Se han planteado algunas preguntas relacionadas con la seguridad aquí y en sitios hermanos en relación con los automóviles de encendido sin llave y cómo defenderse de algunos riesgos de seguridad. Esto nos lleva a una pregunta relacionada.
¿Por qué los coches siguen funcionando si el coche ya no puede detectar el llavero?
He investigado y resulta que casi todos los aspectos del arranque o apagado de un coche se rigen por un documento de requisitos federales llamado FMVSS 114. Cosas que están ahí:
No puedo encontrar la versión más reciente de este documento, pero las recientes llamadas a revisión y demandas por el encendido sin llave se han centrado en este documento.
Por lo tanto, digo que la razón por la que esto sucede es porque el gobierno ha ordenado que suceda. Me gustaría poder aportar pruebas en blanco y negro. Si alguien encuentra una fuente clara que la publique en una respuesta o me deje editarla en la mía.
He encontrado lo que parece una versión antigua de un documento de pruebas , así que algo es algo.
Como mencionó JPhi1618, esta funcionalidad se centra en CFR 571.114 , AKA FMVSS 114. Específicamente la sección 5.2.1 que dice:
Salvo lo especificado en S5.2.3, el sistema de arranque requerido por S5.1 debe impedir la extracción de la llave cuando se pruebe de acuerdo con los procedimientos de S6, a menos que la transmisión o el control de selección de marchas esté bloqueado en “park” o se bloquee en “park” como resultado directo de la extracción de la llave.
Un punto importante que hay que entender es que los fabricantes de automóviles consideran que el código electrónico transmitido desde el llavero al sistema de arranque es el equivalente digital de una llave física, por lo que la “retirada” de la “llave” se produce cuando el conductor pulsa el botón para apagar el coche y el código se borra del sistema de arranque.
Esto haría trivialmente fácil violar la regulación si el coche borrara el código de arranque tan pronto como el llavero estuviera demasiado lejos, ya que permitiría una situación en la que la “llave” puede ser “eliminada” antes de que el coche se ponga en el aparcamiento. Por lo tanto, para eludir esa normativa, el coche simplemente permanece en marcha, de modo que los fabricantes de automóviles pueden argumentar que la “llave” no puede ser “retirada” antes de que el coche se ponga en el aparcamiento. Por otro lado, se podría argumentar que sigue violando la normativa, ya que muchos coches con botón de arranque/parada se detienen sin que la transmisión se ponga en posición de “aparcamiento” cuando se pulsa el botón de arranque/parada.
Parece que la última vez que se actualizó el CFR 571.114 fue en 2010, y realmente no se ha mantenido al día con esta tecnología. Hay mucha zona gris, demandas, y probablemente pasarán algunos años antes de que la ley y la tecnología maduren completamente aquí.
Editado para responder al comentario de @user1663987: Si el motor del coche se detuviera cuando el llavero se alejara demasiado, entonces el fabricante tendría que implementar un sistema que impidiera físicamente al conductor sacar el llavero del coche a menos que el sistema estuviera aparcado para cumplir con la normativa. Esto anularía en gran medida la idea de “sin llave”, ya que la mejor manera de “bloquear” el llavero en el coche mientras está en marcha sería simplemente tener una llave en él y utilizar un encendido tradicional basado en la llave. Así que, en cierto sentido, este comportamiento es una interpretación “deseada” de la normativa, ya que el fabricante de automóviles no tiene que eliminar un punto de venta deseable para su vehículo.
Hay un aspecto de seguridad que se puede considerar, en el caso de que el llavero se extraiga inesperadamente del vehículo mientras se conduce (por ejemplo, si un niño lo tira por la ventana), sin embargo, esto no es algo que se contemple actualmente en la normativa. Es posible que los fabricantes de automóviles ya hayan estudiado esta cuestión y hayan considerado que un vehículo con encendido sin llave que sigue funcionando independientemente de la proximidad del mando es seguro, aunque los informes de personas que dejan sus vehículos en marcha por error indican lo contrario. Llegados a este punto, me he adentrado en el terreno de la especulación, así que me detengo aquí.
Puede haber otras razones, pero sin duda una gran parte es porque es imposible predecir en qué condiciones el coche deja de detectar la llave. Y como se dice en algunos de los comentarios, eso puede ser mientras se conduce por la autopista, o en la calle en el momento equivocado.
¡Espero que eso ayude!
Es pura y simplemente una cuestión de seguridad.
La ley estadounidense citada anteriormente no lo explica explícitamente, pero ese es el objetivo de la normativa vigente: impedir que se produzcan apagados accidentales mientras el vehículo está en movimiento para evitar accidentes potencialmente mortales.
En Alemania, la ley es muy parecida, aunque por lo que he oído la redacción es más explícita: los coches no pueden apagarse a menos que el operador lo haga para evitar accidentes. Es decir, no se permite que un coche se apague automáticamente.
La razón es muy sencilla:
El coche no sabe cuándo es seguro apagarse. Como otros han señalado, sería una mala cosa apagar el motor en una autopista.
El mismo razonamiento se aplica al sistema de encendido sin llave. Si se apaga el coche cuando el mando sin llave sale de su alcance, entonces no se sabe dónde está el vehículo. Por lo tanto, el coche debe seguir funcionando hasta que el operador lo apague.
Esto es lo que hace posible el ataque RSA a los sistemas sin llave. El ladrón utiliza un relé de radio para hacer creer al coche que el mando está cerca, luego arranca el coche y se marcha. Una vez que está en marcha, puede conducirlo a cualquier parte mientras no detenga el motor.
Los sistemas antirrobo aquí también tienen que seguir esta ley. Si el ladrón consigue arrancar tu coche, la ley dice que tiene que poder irse con él y no tener el motor apagado mientras el coche está en marcha. Esto no es para ayudar al ladrón, es para proteger a los demás conductores cuando el ladrón sale a la carretera.
Lo de los sistemas antirrobo se barajó aquí en los años 90. Había sistemas importados de Estados Unidos que desconectaban la bomba de combustible si el coche se calentaba, lo que es lo mismo que tener el motor apagado. Estos sistemas antirrobo importados eran ilegales aquí.